கட்டுநாயக்க முதலீட்டு ஊக்குவிப்பு வலயத்திலுள்ள கையுறை உற்பத்தி நிறுவனமொன்றின் அதிகாரி ஒருவர் "production secrets" மற்றும் "trade secrets" ஐ இரகசியமாக வேறு நிறுவனத்திற்கு நிதி ஆதாயத்திற்காக வெளிப்படுத்தியதன் மூலம் அறிவுசார் சொத்துரிமைகளை மீறியுள்ளார் என்றும், அந்த அதிகாரி நிறுவனத்திற்கு ரூ. 50 கோடி நஷ்ட ஈடு வழங்கப்பட்டுள்ளது.
ஏ.எம்.ஏ.வுக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளதாக தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. நிறுவனத்தின் கைத்தொழில் கட்டுப்பாட்டாளராக கடமையாற்றிய அத்தநாயக்க, ஏ.டி.ஜி.யால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேன்முறையீட்டு மனுவை விசாரணை செய்த பின்னர். கட்டுநாயக்க பிரதேசத்தில் அமைந்துள்ள சிலோன் பிரைவேட் லிமிடெட்.
இதன்படி, நீதியரசர்களான ஜனக் டி சில்வா மற்றும் சம்பத் விஜேரத்ன ஆகியோரின் இணக்கப்பாட்டுடன் உச்ச நீதிமன்ற நீதியரசர் மஹிந்த சமயவர்தன இந்த தீர்மானத்தை அறிவித்துள்ளார்.
மேல்முறையீட்டு நிறுவனம், இலங்கை முதலீட்டுச் சபையின் கீழ் மரப்பால் பயன்படுத்தி "industrial gloves" ஐ தயாரித்து விநியோகிப்பதாகவும், இந்த கையுறைகளை உற்பத்தி செய்யும் செயல்முறை தொடர்பான தொழில்நுட்பம் மற்றும் ரகசிய தகவல்களுக்கான சர்வதேச காப்புரிமையை தனது நிறுவனம் பெற்றுள்ளதாகவும் மேன்முறையீட்டில் தெரிவித்துள்ளது.
பிரதிவாதியான அத்தநாயக்க, 2000 ஆம் ஆண்டு பயிற்சி கைத்தொழில் தொழிலாளியாக நிறுவனத்தில் இணைந்துகொண்டதாகவும், அவரது திறமைகளை கருத்தில் கொண்டு "Industrial Controller" பதவிக்கு உயர்த்தப்பட்டதாகவும் மேல்முறையீட்டு நிறுவனம் கூறியது. திறமையான, விடாமுயற்சி மற்றும் நம்பகமான பணியாளரின் திறமை காரணமாக இந்த கையுறைகளின் உற்பத்தி தொடர்பான தொழில்நுட்ப மற்றும் வர்த்தக ரகசியங்களில் அவர் பயிற்சி பெற்றார்.
பத்து வருடங்களுக்கும் மேலாக கடமையாற்றிய இந்த பிரதிவாதி, 04.11.2010 அல்லது அன்றைய தினத்தில் முன்னறிவிப்பின்றி தனது வேலையை ராஜினாமா செய்ததாகவும், 25.11.2010 அன்று அவருக்கு இது தொடர்பான கடிதம் அனுப்பப்பட்டுள்ளதாகவும் மேல்முறையீட்டில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
மேல்முறையீட்டு நிறுவனம் தனது நிறுவனத்தில் பணிபுரியும் போது, பிரதிவாதி ஒரு கொரிய கையுறை உற்பத்தி நிறுவனத்துடன் ஒத்துழைத்ததாகவும், நிதி ஆதாயத்தை எதிர்பார்த்து தனது நிறுவனத்தின் கையுறை உற்பத்தி ரகசியங்களையும் வர்த்தக ரகசியங்களையும் கொரிய நிறுவனத்திற்கு மாற்றியதாகவும் குற்றம் சாட்டியுள்ளது.
மனுதாரர் நிறுவனம் கொழும்பு வர்த்தக மேல் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்திருந்தது
அறிவுசார் சொத்துரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்துள்ளதாக குற்றம் சாட்டி, அதனடிப்படையில், பிரதிவாதி தனது உற்பத்தி தொழில்நுட்பம் மற்றும் வர்த்தக இரகசியங்களை வேறு நிறுவனங்களுக்கு மாற்றுவதைத் தடுக்கும் உத்தரவை பிறப்பிக்குமாறு நிறுவனம் கொழும்பு வர்த்தக மேல் நீதிமன்றத்திடம் கோரியது.
குறித்த நிறுவனம் 2000 ரூபா நட்டஈட்டை மீளப்பெறுமாறு வர்த்தக உயர் நீதிமன்றத்தில் கோரியது. இந்தச் சட்டத்தின் மூலம் ஏற்பட்ட நஷ்டத்திற்காக பிரதிவாதியிடம் இருந்து 200 மில்லியன் ரூபாய், ஆனால் பிரதிவாதி, வர்த்தக உயர் நீதிமன்றத்தில் தனது வாதத்தில், புகார் அளித்த நிறுவனத்தின் தயாரிப்பு ரகசியங்கள் மற்றும் வர்த்தக ரகசியங்கள் குறித்து எந்த தகவலையும் பெறவில்லை என்றும், அவரது கல்வித் தகுதி மற்றும் பதவியைக் கருத்தில் கொண்டு, அத்தகைய மேம்பட்ட தொழில்நுட்பம் மற்றும் செயல்முறைகளைப் புரிந்து கொள்ளவோ அல்லது பெறவோ முடியாது.
மனுதாரர் நிறுவனத்தின் ரகசியத் தகவல்கள், வர்த்தக ரகசியங்கள் அல்லது தயாரிப்பு தொழில்நுட்ப ரகசியங்கள் எதையும் மூன்றாம் தரப்பினருக்கு வழங்கவில்லை என்றும் அவர் கூறினார்.
இதன்படி, தீர்ப்பை அறிவித்த கொழும்பு வர்த்தக மேல் நீதிமன்ற நீதிபதி, வாதி நிறுவனம் கூறியது போன்று கையுறை உற்பத்தி இரகசியங்கள் மற்றும் வர்த்தக இரகசியங்கள் தொடர்பான தகவல்களை பிரதிவாதிக்கு வழங்கியதாக வாதி நிறுவனம் நிரூபிக்கத் தவறியுள்ளதாக குறிப்பிட்டார்.
பிரதிவாதியின் கல்விப் பின்னணியைக் கருத்தில் கொண்டு, அத்தகைய மேம்பட்ட தொழில்நுட்பம், அறிவு மற்றும் வர்த்தக ரகசியங்கள் பற்றிய தகவல்களை மற்றொரு தரப்பினருக்குப் புரிந்து கொள்ளவோ அல்லது வழங்கவோ பிரதிவாதிக்கு திறன் இல்லை என்று நீதிபதி தனது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளார். வணிக உயர் நீதிமன்றத்தின் இந்த தீர்ப்பில் அதிருப்தி அடைந்த வக்கீல் நிறுவனம், அதை ரத்து செய்யக் கோரி உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேற்கண்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்தது.
அதனை ஆராய்ந்த உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி மஹிந்த சமயவர்தன, நீதியரசர்களான ஜனக் டி சில்வா மற்றும் சம்பத் விஜேரத்ன ஆகியோரின் இணக்கப்பாட்டுடன் தனது தீர்ப்பை வழங்கியது, "The High Court Judge did not properly analyze the evidence presented in the Commercial High Court hearing. The evidence presented confirms that the respondent, while working, disclosed the product secrets and trade secrets of the relevant company, as well as sensitive information, to a third party for financial gain. Accordingly, I decide to issue an injunction to the respondent, preventing the communication of the trade secrets, product secrets and sensitive information belonging to the plaintiff company to a third party and the sale or exploitation of such sensitive information to another company in accordance with the patent held by the petitioner company."
இந்த நடவடிக்கையின் மூலம் மேல்முறையீட்டு நிறுவனத்திற்கு ஏற்பட்ட இழப்பை நீதிமன்றம் ரூ. 50 மில்லியன், அதன்படி, பிரதிவாதி ரூ. 50
மில்லியன் மற்றும் மேன்முறையீட்டு நிறுவனத்திற்கு சட்டக் கட்டணம், மேலும், 29.03.2019 அன்று கொழும்பு வர்த்தக மேல் நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்படுகிறது.