ஈஸ்டர் ஞாயிறு பயங்கரவாத தாக்குதல் தொடர்பான விசாரணைகளை குற்றப் புலனாய்வு திணைக்களத்தின் பணிப்பாளர் ஷானி அபேசேகரவிடம் இருந்து நீக்கி வேறு விசாரணைப் பிரிவுக்கு மாற்றுமாறு உத்தரவிடுமாறு முன்னாள் அரச புலனாய்வுப் பிரிவின் (SIS) தலைவர் சுரேஷ் சாலியின் சட்டத்தரணிகள் விடுத்த கோரிக்கையை கொழும்பு கோட்டை நீதவான் நீதிமன்றம் இன்று நிராகரித்துள்ளது.
இந்த உத்தரவை பிறப்பித்த நீதவான், பெப்ரவரி 28 மற்றும் மே 27 ஆம் திகதிகளில் பாதுகாப்பு அமைச்சரினால் பிறப்பிக்கப்பட்ட தடுப்புக்காவல் உத்தரவுகளில் சந்தேகநபரை விசாரணைகளுக்காக CID காவலில் வைக்குமாறு வெளிப்படையாக அறிவுறுத்துவதாக குறிப்பிட்டார்.
பயங்கரவாதத் தடைச் சட்டத்தின் (PTA) கீழ் பாதுகாப்பு அமைச்சரால் பிறப்பிக்கப்படும் அத்தகைய உத்தரவுகளை அடிப்படை உரிமைகள் மனுக்கள் அல்லது அரசியலமைப்பின் 140 வது பிரிவின் கீழ் உள்ள ரிட் மனுக்கள் மூலம் மட்டுமே சவால் செய்ய முடியும் என்றும், வேறு எந்த நீதிமன்றத்திற்கும் இந்த தடுப்பு உத்தரவுகளை கேள்விக்குட்படுத்த முடியாது என்றும் நீதவான் சுட்டிக்காட்டினார்.
குற்றப் புலனாய்வுத் திணைக்களம் அதன் பணிப்பாளரால் நிர்வகிக்கப்படுவதாகவும், எனவே, அவரது காவலில் உள்ள சந்தேக நபரை வேறு திணைக்களத்திற்கு மாற்றுமாறு உத்தரவிட நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை எனவும் அவர் மேலும் குறிப்பிட்டார். சந்தேக நபரை சிஐடி வளாகத்தில் வைத்து முன்னோடி நீதவான் விசாரணை நடத்தியபோது, விசாரணைக் குழுக்கள் அவரை நன்றாக நடத்துவதாகவும், தான் நிம்மதியடைந்ததாகவும் சலேயே கூறியதையும் நீதவான் முன்னிலைப்படுத்தினார்.
இது மிகவும் சிக்கலான விசாரணையாகும், இது திறமையாக முன்னேறுகிறது - நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அறிக்கைகளில் இருந்து தெளிவாகிறது - நீதவான் கோரிக்கையை நிராகரித்தார்.
மேலும், சலேயின் சட்டத்தரணிகள் முன்பு அவரது வீட்டில் இருந்து செய்தித்தாள்கள், புத்தகங்கள் மற்றும் பேனாக்களை எடுத்து வர அனுமதிக்க நீதிமன்ற அனுமதியை கோரியிருந்தனர். இதனைத் தொடுத்த நீதவான், முன்னோடி நீதவானின் கண்காணிப்பு விஜயத்தின் போது சந்தேகநபர் தாம் வாசிக்க விரும்பும் புத்தகங்களை குற்றப் புலனாய்வுப் பிரிவினர் தமக்கு ஏற்கனவே வழங்கி வருவதாகக் குறிப்பிட்டதாகக் குறிப்பிட்டார்.
சந்தேகநபர் தனது உயிரைப் பணயம் வைத்து உண்ணாவிரதப் போராட்டத்தை ஆரம்பித்துள்ளதாக குற்றப் புலனாய்வுப் பிரிவினர் அறிவித்துள்ள நிலையில், பேனா போன்ற பொருளை வழங்குவது தற்காப்புக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் என நீதவான் மேலும் தெரிவித்தார்.
மேலும், வெளியில் இருந்து புத்தகங்களை அனுமதிப்பதால், சந்தேகத்திற்குரிய நபரை அடையும் அபாயகரமான பொருட்கள் அல்லது வெளி தரப்பினருக்கு சட்டவிரோதமான தகவல் பரிமாற்றத்தை செயல்படுத்தும் அபாயம் உள்ளது, இது விசாரணைக்கு இடையூறாக இருக்கலாம். இதனால், அந்த கோரிக்கையும் நிராகரிக்கப்பட்டது.
குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 127வது பிரிவின் கீழ், மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு முன் வாக்குமூலம் அளிக்க அனுமதி கோரி, பாதுகாப்பு தரப்பு முன் வைத்த கோரிக்கை தொடர்பாக, மாஜிஸ்திரேட் கூறியது:
இந்த கோரிக்கை முன்வைக்கப்பட்ட போது, சந்தேகநபர் வாக்குமூலத்தை அல்லது வழக்கமான வாக்குமூலத்தை வழங்க விரும்புகின்றாரா என நீதிமன்றம் வினவியது. அது வாக்குமூலம் அல்ல என பிரதிவாதிகள் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் பதிலளித்தனர். சந்தேகநபர் தற்போது அமைச்சின் உத்தரவின் பேரில் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளார். இந்த நிலையில், வாக்குமூலம் அற்ற குற்றச்சாட்டை பதிவு செய்ய அனுமதி வழங்குவது குற்றப் புலனாய்வுப் புலனாய்வுப் பிரிவின் பெறுமதியான நேரத்தை இழக்கச் செய்யும். விசாரணைக்கு இடையூறாக அறிக்கை."
இதனையடுத்து, வாக்குமூலம் இல்லாத அறிக்கையை பதிவு செய்ய வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை நீதிபதி நிராகரித்தார்.
இதேவேளை, சந்தேக நபரை நீதிமன்றில் ஆஜர்படுத்துமாறு முன்னோடி நீதவான் வழங்கிய உத்தரவை ரத்து செய்யுமாறு மேலதிக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் திலீப பீரிஸ் முன்வைத்த கோரிக்கையை நீதவான் மதிப்பீடு செய்தார். நீதியான விசாரணையை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் முன்னைய உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதாக நீதவான் கவனித்தார்.
எவ்வாறாயினும், சந்தேக நபரை குற்றப் புலனாய்வுத் திணைக்களத்தில் இருந்து வெளியே கொண்டு வந்து மீண்டும் அழைத்துச் செல்வதற்கு கடுமையான உடல் சோதனைகள் தேவைப்படுகின்றன, அதற்கு சந்தேக நபரே கடும் ஆட்சேபனையையும் அதிருப்தியையும் தெரிவித்திருந்தார். இந்த வழக்கில் தொடர்புடைய மற்ற இரண்டு சந்தேக நபர்களும் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்படாமல் வீடியோ கான்பரன்சிங் மூலம் ஆஜர்படுத்தப்படுவதால், இந்த சந்தேக நபரை நீதிமன்றம் விதிவிலக்கான வழக்காக கருத முடியாது. சட்டம் அனைவருக்கும் சமமாக நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என வலியுறுத்திய நீதவான், சந்தேக நபரை நீதிமன்றில் முன்னிலைப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக காணொளிக் காட்சி மூலம் எதிர்காலத்தில் ஆஜர்படுத்துமாறு உத்தரவிட்டார்.
சந்தேகநபரின் சட்ட ஆலோசகரை அணுகுவதை கண்காணிக்குமாறு நீதிமன்றத்தின் பாதுகாப்பு கோரிக்கையையும் மாஜிஸ்திரேட் நிராகரித்தார், பாவம் என்று குறிப்பிட்டார்.
ce சந்தேக நபர் PTA இன் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளார், வழக்கறிஞர்களுக்கான அணுகல் சட்டத்தின் பிரிவு 10 ஆல் நிர்வகிக்கப்படுகிறது, மேலும் மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்திற்கு அது சம்பந்தமாக தலையிட எந்த அதிகாரமும் இல்லை.
அதேபோன்று, குற்றச்சாட்டை முன்வைப்பதற்கு போதிய ஆதாரங்கள் இல்லை எனக் கூறி பயங்கரவாத தடைச்சட்டத்தின் கீழ் விளக்கமறியலில் வைக்கப்பட்டுள்ள மேலும் இரு சந்தேக நபர்களை விடுதலை செய்யுமாறு பாதுகாப்பு சட்டத்தரணிகள் விடுத்த கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது.
அதனையடுத்து, மேலதிக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் திலீப பீரிஸ் நீதிமன்றில் விசேட கோரிக்கையொன்றை முன்வைத்து,
கைது செய்யப்பட்ட போது, சந்தேக நபரின் வாகனத்தில் மடிக்கணினி மற்றும் கைத்தொலைபேசி கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. சந்தேகநபர், மடிக்கணினி தனது மகளுடையது எனக் கூறி தனது அலுவலகத்தில் வைத்துச் செல்ல முற்பட்டுள்ளார். எனினும் விசாரணையாளர்களின் உன்னிப்பான நடவடிக்கையினால் இரண்டு பொருட்களும் கைப்பற்றப்பட்டன. சந்தேகநபர் தொலைபேசி மற்றும் மடிக்கணினிக்கான கடவுச்சொற்களை வழங்க மறுத்துள்ளார். இந்த கடவுச்சொற்களை சிஐடிக்கு வழங்க சந்தேக நபரை கட்டாயப்படுத்தும் உத்தரவை நான் கோருகிறேன்."
சுரேஸ் சாலியின் சார்பில் ஆஜரான ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி ஷவீந்திர பெர்னாண்டோ, இந்தக் கோரிக்கைக்கு கடும் எதிர்ப்புத் தெரிவித்ததோடு, அவ்வாறான உத்தரவைப் பிறப்பிப்பதற்கான சட்ட அதிகாரம் நீதிமன்றத்திற்கு இல்லை என வாதிட்டார்.
எவ்வாறாயினும், தனது தீர்ப்பை வழங்கிய மாஜிஸ்திரேட், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 124 வது பிரிவின் கீழ், விசாரணைகளுக்கு உதவுவதற்காக அத்தகைய உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது என்று கூறினார். இதன்படி கடவுச்சொற்களை குற்றப் புலனாய்வுப் பிரிவினரிடம் வழங்குமாறு சந்தேகநபருக்கு நீதவான் உத்தரவிட்டார்.
வழக்கு எதிர்வரும் செப்டெம்பர் மாதம் 02ஆம் திகதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டதுடன், சந்தேக நபரை அன்றைய தினம் காணொளிக் காட்சி மூலம் ஆஜர்படுத்துமாறும் நீதவான் உத்தரவிட்டார்.
#தீவுகாரன் #இலங்கைசெய்திகள் #செய்திகள்